Как правильно оформить отвод судьи?

  • Ufunune

Ufunune

Автор
Сообщите потом, как у вас прошло.

Jawyh

Знаток
Сторона обвинения, на которой в соответствии с законом лежало бремя опровержения доводов, приведенных защитой в пользу исключения доказательства из перечня допустимых, не смогла опровергнуть ни одного такого довода. Невзирая на это обстоятельство, судья без рассмотрения и оценки доводов, приведенных в ходатайстве защиты, вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, указав, что закон при проведении опознания якобы не был нарушен. В связи с этим полагаю, что постановление судьи в соответствующей части является не мотивированным, не обоснованным и не отвечающим требованиям. Это заведомо не отвечающее закону и материалам дела решение судьи основано исключительно на ее солидарном с прокуратурой Смоленской области стремлении не допустить огласки и надлежащей правовой оценки тех фальсификаций, которые совершены при расследовании настоящего дела следователями прокуратуры под общим руководством заместителя. Своим сугубо односторонним, не мотивированным и не основанным на законе решением она показала, что косвенно заинтересована в исходе данного дела в пользу стороны обвинения, и в связи с этим подлежит отводу. На основании части 2 статьи 61 УПК РФ еще раз заявляю отвод судье Смоленского областного суда Разенковой.А. И прошу разрешить его в установленном законом порядке. _.В.Рябоконь июля 2005.
 

Uxifel

Знаток
В результате этого нарушения в протокол была внесена запись о том, что «опознан Рябоконь в то время как в действительности «Михайловым» был «опознан» статист. Ошибка опознающего была описана в конце протокола, в то время как закон требовал описать ошибочные действия опознающего в начале протокола согласно хронологии происходившего. Понятые не подписали протокол в том месте, где следователь вопреки происходившему написал, что «опознан Рябоконь от других участников заявлений не поступило» (см. Более чем очевидно, что протокол опознания. С участием «Михайлова» - это откровенная фальсификация. В ходе судебного заседания.
 

Neturedu

Знаток
Это признание полностью соответствует тем замечаниям к протоколу опознания, которые были сделаны защитником (т.4,.д. После того, как «Михайлов» указал на статиста, следователь никак не отреагировал на это указание и в нарушение части. 193 УПК РФ продолжал бездействовать. Защитник потребовал составления протокола, но следователь проигнорировал это законное требование и продолжал ожидать, когда «Михайлов» угадает среди предъявленных для опознания лиц обвиняемого Рябоконя. Таким образом, в течение одного следственного действия обвиняемый Рябоконь как минимум дважды был предъявлен для опознания опознающему «Михайлову что категорически запрещено частью. Более того, повторно «Михайлову» было предъявлено для опознания вместо трех уже только два лица, поскольку после первой ошибки опознающий уже достоверно знал, что справа статист, и он уже не принимал этого статиста во внимание. Таким образом, были грубо нарушены требования части 4 статьи 193 УПК РФ о том, что общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. При составлении протокола опознания следователь, презирая присутствие понятых и защитника, грубо и умышленно нарушил требования.4. 166 УПК РФ о том, что в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились.
 

Lisekida

Знаток
Так, на последнем судебном заседании. Моей защитой было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола опознания обвиняемого Рябоконя свидетелем «Михайловым» от года. При этом в числе других были приведены следующие доводы. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании «Михайлов» признал, что в ходе опознания. Сначала он ошибся и указал на человека, находившегося справа (т.е. На статиста в то время как предъявленный для опознания обвиняемый Рябоконь находился слева.
 

Tokyfa

Знаток
«а «ж».2.105;. 222 УК РФ, находящегося под стражей в учреждении ИЗ-67/1 гор. Смоленска заявление об отводе судьи В подготовительной части судебного разбирательства мной уже было сделано заявление об отводе судьи Разенковой по тому мотиву, что она изначально стала на сторону обвинения и в силу своей предвзятости не может вынести законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу. Данное заявление судьей было отклонено. В ходе судебного следствия были получены дополнительные доказательства небеспристрастности судьи.
 

Alusam

Знаток
В производстве такого-то суда находится дело такое-то. В связи с тем, что ФС Иванов.И. Излагаете все свои претензии. 16 ГПК РФ заявляю отвод, фС Иванову.И. Число подпись, а вот вам образец. Он хоть и по уголовному делу, но понравилось мне как написано, заявление об отводе судьи Смоленский областной суд Рябоконя Игоря Викторовича, обвиняемого.п. «а «б».3.
 

Xoxegepa

Знаток
Хотя бы для кассационной инстанции. Но честно вам скажу, на моей практике такого чуда ни разу не случалось, чтобы судья удовлетворил отвод сам на себя. А отвод пишите так - шапочка как в исковом - в какой суд, кто истец, кто ответчик. Отвод, фС Иванову.И. По гражданскому делу по иску Петрова.П.
 

Jyhur

Знаток
Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Во вторых, как вы будете доказывать, что у судьи сложилось устойчивую точку зрения? И то, что это точка зрения не в вашу пользу? У нас дела рассматриваются судьей единолично, а отвод на себя судья рассматривает сам, то может ли судья - "прямо или косвенно заинтересованный в исходе дела" удовлетворить отвод сам себе? Но это не значит, что отвод не нужно заявлять. Я всегда (если есть основания) заявляю.
 

Yqybad

Знаток
Любовь Александровна:Возможен ли отвод судьи по причине "сложившейся у судьи устойчивой точки зрения"? Вы спрашиваете в рамках гражданского дела? Не возможен., во первых основания перечислены в ГПК. ГПК РФ, статья. Основания для отвода судьи.