Фактический ущерб от дтп

  • Robyve

Robyve

Автор
потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Jidez

Знаток
В кассационной жалобе ссылается также на то, что в ранее принятом Верховным Судом РФ решении от года (дело гкпи07-658) содержался вывод о том, что страховая компания обязана вместо страхователя оплатить весь реальный ущерб потерпевшему, пока страховая выплата не превысит установленный договором предел. И только если возникнет в этом случае разница, то остаток реального ущерба потерпевшему будет возмещать лицо, застраховавшее свою ответственность. По настоящему же делу по ее заявлению суд занял иную позицию. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействующим абзаца второго подпункта "б" пункта 63 Правил, суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения не противоречат Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, приняты Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий.
 

Funilivi

Знаток
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств статьям 16 и 18 Федерального закона. N 169-ФЗ "О безопасности дорожного движения статье 7 Закона Российской Федерации. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нарушает права потерпевшего на получение полного возмещения ущерба. А также может повлечь неисполнение гражданами и организациями - владельцами транспортных средств либо иных лиц, эксплуатирующих транспортное средство, обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии. Решением Верховного Суда РФ заявление.Л.М. В кассационной жалобе.Л.М. Ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно истолкован. 393 Гражданского кодекса РФ, методические рекомендации не соответствуют Правилам и Закону, поскольку предписывают экспертам при определении видов и объемов работ по восстановлению поврежденного транспортного средства выбирать варианты, при которых расходы определяются не действительными ценами на услуги по ремонту, а вариантом. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не регулируют данные правоотношения.
 

Usyteviq

Знаток
В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абзац второй). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абзац третий). Обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго подпункта "б" пункта 63 Правил. Свои требования мотивировала тем, что определение восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, не соответствует подпункту "б" пункта.1 и пункту.2 статьи 12 Федерального закона.
 

Vomygih

Знаток
На решение Верховного Суда РФ от года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда.А.И., объяснения.Л.М. И ее представителей -.B.C. И.И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Правительства.С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: постановлением Правительства Российской Федерации N 263. Утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановление официально опубликовано в "Российской газете N 87,., "Собрании законодательства., N 20,.
 

Esahovig

Знаток
Ну что у нас за законы такие. #7 IP/Host:.30.178.- Дата регистрации: Сообщений: 40,546 Re: взыскание ущерба с виновника ДТП ТатьянаВ Пишет: экспертиза есть, со страховщика возможно взыскать еще 8 000 руб. Ст.1072 ГК в помощь не вижу проблемы #8 IP/Host: 212.73.97.- Дата регистрации: Сообщений: 1,931 Re: взыскание ущерба с виновника ДТП Остальное, считаю можно взыскать с виновника. #9 IP/Host: 178.217.40.- Дата регистрации: Сообщений: 2,539 Re: взыскание ущерба с виновника ДТП Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. N КАС09-184 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению.Л.М о признании недействующим абзаца второго подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства.
 

Ujaha

Знаток
Которые износились стоят гораздо дешевле, а ставить вы будете новые. Конечно, если бы не виновник, вы бы и дальше ездили, но это все для суда лирика. Губерман) #6 IP/Host:.182.48.- Дата регистрации: Сообщений: 958 Re: взыскание ущерба с виновника ДТП к сожалению такова позиция ВС, в отличие от ВАСа. Мне не понятно, почему так суды толкуют. 15 ГК, согласно которой возмещается реальный ущерб, который для меня составил 100 000 руб. Почему мне должен возмещаться ущерб в полном размер?
 

Nigazoza

Знаток
А как же тогда. По всему видно, что у вас старенькая машинка. Сделать из нее новую за счет средств страховой при наличии 2-х экспертиз, боюсь, не удастся. Сравните рыночную стоимость вашего авто и нового той же модели. Реально ваш стоит гораздо дешевле, так и с зап.
 

Hijice

Знаток
Губерман) #4, iP/Host:.182.48.-, дата регистрации:, сообщений: 958, re: взыскание ущерба с виновника ДТП экспертиза есть, со страховщика возможно взыскать еще 8 000 руб. Вопрос не в этом, а в том - можно ли с виновника взыскать разницу между реальным ущербом и выплаченнойстраховкой, учитывая что страховое покурытие по осаго руб., ущерб 100 000 руб. Ущерб, причиненный виновником покрывается страховкой выплачено страховщиком 35 000 руб. (с учетом износа сдеталей). Страховая компания возместила ущерб практически правильно, а виновник ДТП в суде скажет, что его ответственность застрахована и покрывалась страховкой, а пострадавшему выплачено за вычетом износа - все по закону.
 

Ewywyq

Знаток
Если у вас есть на руках независимая оценка ущерба, то смело идите в суд и взыщите все в судебном порядке. #2, iP/Host:.182.48.-, дата регистрации:, сообщений: 958, re: взыскание ущерба с виновника ДТП страховая уже выплатила 35 000 руб. По осаго страховка выплачивается с учетом износа, поэтому к страховой компании претензий нет #3, iP/Host: 178.217.40. Дата регистрации:, сообщений: 2,539, re: взыскание ущерба с виновника ДТП. David_law Пишет: вся сумма 100 тыс. Если нет экспертизы, то сделайте и в суд. С виновника можно взыскать только разницу между реальным ущербом и максимальной суммой страховой выплаты. Я много раз жалел о том, что говорил и не разу о том, что молчал.
 

Fasewi

Знаток
IP/Host:.182.48.-, дата регистрации:, сообщений: 958 взыскание ущерба с виновника ДТП ущерб от ДТП 100 000 руб. Страховая выплатила по осаго 35 000 руб. (с учетом износа авто) вопрос: можно ли разницу между выплаченной сстраховкой и реальным ущербом (65 000 руб.) взыскать с виовника ДТП? Дата регистрации:, сообщений: 106, re: взыскание ущерба с виновника ДТП вся сумма 100 тыс. Взыскивается со страховой компании так как согласно Закона об осаго максимальная сумма страховой выплаты 120 тыс.